就是昨天對上Sox那場9IP, 0BB, 2H, 1ER的比賽。
王建民是投了場好比賽，完投的表現讓bullpen能夠喘息一天，這是他在這個rotation中最重大的價值之一。只是這場比賽葛格的表現應該沒有大家說的或帳面上看到的的這麼威猛。
沒錯我就是要說王建民運氣好，如果你對於運氣好這三個字很敏感，出口在左邊謝謝。
在slider失去引誘性的情況下，王建民靠不錯的速球控球，還有4-seam, 2-seam的交叉運用，外加水準之上的速度來和打者周旋。其實這並沒有什麼不好，當有武器沒辦法拿出來用的時候，試著用其他的方式解決打者是一個成熟的好投手該學習而且該做到的。但是在完全沒有slider保護之下，竟然只用速球就讓Sox整條line up僅僅擠出兩支安打而已，實在是很不可思議。
插撥一下三個三振之中我有看到的兩個三振畫面好了。對上Papi那個打席，利用sinker開後門進來讓Papi拿香吃倒K，我很喜歡這個配球，最近王建民開始經常性 的攻擊左打者內角，我還滿喜歡的。至於Manny那個三振，兩好球之後先丟個外角slider，因為挖地瓜所以一點引誘性都沒有，不過至少算是引開了 Manny的注意力，接下來就是連續兩個內角速球，第二球讓Manny跟不上，揮空三振。
另外一個三振我就沒看到了。總之王建民這場比賽的滑球差不多就是那個樣子，大概是因為這樣所以投捕搭檔利用了很多4-seam，sinker和4- seam的速度夠快，配合上sinker的尾勁讓打者在打4-seam的時候容易去切到。這種"投給他打"的策酪收到了不錯的效果。
基本上效果是太好了一點，就算Ortiz陷入了前所未有的低潮，但是整條Sox打線只擠出2支安打!?? 其中一支還是Coco點出來的....? 被打出去的球裡面，牆邊飛球，強滾和line drive不少(LD耶! 最容易形成安打的LD耶!!)，但竟然沒有一支形成安打(不算JD那隻HR的話)，像是小帥哥Pedroia最後那個打席敲出去我也覺得"啊 安打了"，結果竟然筆直飛進松井手套裡面囧>。總之這場complete game能拿到手，還真的頗靠運氣。
王建民這場比賽內容尚可，在slider控不好的情況下依舊可以丟好球和打者周旋，這要歸功於他的速球控球沒有跑掉，而且速度很棒。不過我不覺得有比上次對上Rays那場6IP 6K的情況好，也不覺得他下次對上Sox的話，能用一樣的投球內容複製一樣的帳面成績出來。基本上王建民丟的不錯，不過他的運氣很好，這也是讓他能拿下這場完投的另一個重要因素。
王建民是投了場好比賽，完投的表現讓bullpen能夠喘息一天，這是他在這個rotation中最重大的價值之一。只是這場比賽葛格的表現應該沒有大家說的或帳面上看到的的這麼威猛。
沒錯我就是要說王建民運氣好，如果你對於運氣好這三個字很敏感，出口在左邊謝謝。
在slider失去引誘性的情況下，王建民靠不錯的速球控球，還有4-seam, 2-seam的交叉運用，外加水準之上的速度來和打者周旋。其實這並沒有什麼不好，當有武器沒辦法拿出來用的時候，試著用其他的方式解決打者是一個成熟的好投手該學習而且該做到的。但是在完全沒有slider保護之下，竟然只用速球就讓Sox整條line up僅僅擠出兩支安打而已，實在是很不可思議。
插撥一下三個三振之中我有看到的兩個三振畫面好了。對上Papi那個打席，利用sinker開後門進來讓Papi拿香吃倒K，我很喜歡這個配球，最近王建民開始經常性 的攻擊左打者內角，我還滿喜歡的。至於Manny那個三振，兩好球之後先丟個外角slider，因為挖地瓜所以一點引誘性都沒有，不過至少算是引開了 Manny的注意力，接下來就是連續兩個內角速球，第二球讓Manny跟不上，揮空三振。
另外一個三振我就沒看到了。總之王建民這場比賽的滑球差不多就是那個樣子，大概是因為這樣所以投捕搭檔利用了很多4-seam，sinker和4- seam的速度夠快，配合上sinker的尾勁讓打者在打4-seam的時候容易去切到。這種"投給他打"的策酪收到了不錯的效果。
基本上效果是太好了一點，就算Ortiz陷入了前所未有的低潮，但是整條Sox打線只擠出2支安打!?? 其中一支還是Coco點出來的....? 被打出去的球裡面，牆邊飛球，強滾和line drive不少(LD耶! 最容易形成安打的LD耶!!)，但竟然沒有一支形成安打(不算JD那隻HR的話)，像是小帥哥Pedroia最後那個打席敲出去我也覺得"啊 安打了"，結果竟然筆直飛進松井手套裡面囧>。總之這場complete game能拿到手，還真的頗靠運氣。
王建民這場比賽內容尚可，在slider控不好的情況下依舊可以丟好球和打者周旋，這要歸功於他的速球控球沒有跑掉，而且速度很棒。不過我不覺得有比上次對上Rays那場6IP 6K的情況好，也不覺得他下次對上Sox的話，能用一樣的投球內容複製一樣的帳面成績出來。基本上王建民丟的不錯，不過他的運氣很好，這也是讓他能拿下這場完投的另一個重要因素。
文章標籤
全站熱搜
棒球 (2)
我是認為王建民這場先發可以算是他生涯前五的表現。這場球不管他的控球, 尾勁, 和速度都算是最屌的狀態, 其實不見得是他拿不出其他武器, 而是他不需要拿出其他武器。打擊本來就是失之毫釐，差之千里的事, 到底是幸運還是真的擠壓到打者我想我個人還是較偏於後者。
1.他的slider真的很糟 2.面對redsox又是在Fenway Park，一般正常配球是不會想用一堆4-seam來讓你打飛球的，他不需要用slider出來K? 別開玩笑了 3.擠壓到打者那我認為會出現一堆淺飛或是內飛或是內滾，沒錯這種情況當天當然有出現，但你不能否認有一堆很靠近牆邊的飛球差點就出去了。這真的算擠壓到沒打好? 我還是要再重申一次我的論點，王建民投的不差，但那不應該是他排名再前面的一晚表現。
第3個三振Manny那球 是個不錯的slider 整場slider好像也只有那個能看...
後來有聽說了，不過還是沒找到影片看:P感謝補完。
他的4-seamer握法跟別人不太一樣, http://blog.pixnet.net/redsniper/post/16517476#comments 所以可能下沈尾勁比一般在的速球好手還來的比較好一點, 他或許有本錢在Fenway這樣投 此外, 真的球被打遠的只有第五局, 用“一堆“是否有些誇大
你覺得我會不知道這種事情嗎? 要拼下沉尾勁直接拿2-seamer出來用不就得了，何必還要拿尾勁鳥鳥的4-seamer? 他今天會拿4-seam出來用代表在滑球丟不出來的情況下，他也要冒著4-seamer被幹很遠的風險，利用兩者雖然差距很小但是依舊有差異的尾勁來跟打者周旋。很明顯你根本沒看懂我想表達什麼，希望這樣多打一些你能看懂。 好吧，那就算我誇大吧。
wang 說那局的飛球是沒投好的sinker
我是看gameday跟影片來做判斷的，這或許代表我在球路判斷上還有需要加強的地方，謝謝
感覺閣下好像有點激動, 我的一些淺薄的意見讓你小動肝火實在是不好意思
我比較介意"下沈尾勁比一般在的速球好手還來的比較好一點"這句話。 都已經會丟全聯盟品質頂尖的2-seam了，還需要用"有下沉尾勁"的4-seam來讓打者打滾地嗎= =? btw我沒有動肝火, 我覺得你誤會我文章內容...我通常再這種時候會比較激動一點,因為我產出的文字,自認為辭已達意的時候卻似乎被誤解了,我會覺得有點沮喪- -
其實之前（五年前）的好來敵的Sinker算是聯盟品質頂尖的, 他當時也常投可飆上三位數4-seamer , 現在的Felix Hernandez也是這麼做的, 而他們倆人的G/F都是頂尖的。 個人淺見為縱使4-seamer在movement上不比sinker, 但也不代表4-seamer是不必要用的。 相同的, 這也不代表sinkerballer投4-seamer就是要冒4-seamer被幹很遠的風險
Halladay的4-seam品質可是非常優異的,而且他在本質上依舊還是算一個大量使用sinker的sinkballer不是嗎? 這樣有很優異的滾飛比應該很正常吧? 還有King Felix常常扔的那顆96mile的球，往右打者內側的movement很大，根本就可以當成一顆sinker來看了。 而王葛格的4-seam品質並沒這麼好，你之前也說過他的4-seam是有下沉尾勁的，這對一顆4-seam而言不件好事吧囧> 要賭打者會去"切到"而不是"咬中"有點風險，這是我基本上的想法，可能是由於sinker的尾勁讓打者在打4-seam的時候比較容易去切到下緣，這次是發揮了不錯的效果，但是我是捕手的話，有slider可以用我還是會用sinker+slider當主攻。
版主說王建民「運氣很好」「不應該是他排名在前面的一晚表現」 可是王建民受訪時都說「這是他生涯投過最好的一場比賽」（請參閱昨天國內各大報） 看來你的意見可能連王建民都不認同
I know that, OK? 為什麼大家好像都覺得我沒去看新聞看比賽就在這邊瞎扯淡啊? 我知道王建民說他"球想丟哪裡就可以丟哪裡"，不過說真的我還滿想問他:"啊你丟滑球的時候心裡是想叫它挖地瓜嗎?" 球員說的話有時候不一定可以完全參考，謝佳賢不也都是在自己說狀況好的那幾個晚上被投手丟好玩的? 在球員對自身狀況判斷和球賽內容之間，我還比較相信我親眼看到的球賽內容。 我認為這場比賽的表現並沒有像是對上Mets 10K或是今年對上Rays 6K那兩場這麼好。
板主你蠻屌的喔
>.^
每個人說出一些意見,你就一定要猛回一句「我知道OK?!」「你們以為我不知道嗎?!」「你覺得我會不知道這種事情嗎?!」 呵呵, 別那麼激動,別人只是提出疑問而已,並沒有人要冒犯你版主的權威等,或是執疑你的論點. 如果你那麼自我保護,我的建議是你先把功課做好再發文,這樣一來反對你論點的人就會減少,你文章的公信力自然會增加,而你也就不用這麼敏感囉^^"
>.^ 終於我的部落格文章也要被戰語氣了嗎? 說真的黑貓兄講的東西我沒有動肝火，只是我回的比較直而已。 其實要減少反對聲浪方法太簡單了，寫一句"CMW was too damn good and he can get CYA this year."就好了，我相信沒人會反對。如果你要挑我功課沒做好的話，請大方說出來你覺得我哪裡沒做足。不過請不要說我沒看報導跟王建民自己的說法，我都有看，但我說過我比較相信自己看到的比賽內容。 最後補一句:覺得我可愛請約我出去或是介紹個女孩子讓我認識啊，我單身，謝謝大家。
大概是我文筆很爛，所以有部分同胞沒看懂我的意思，不如我補充一下好了。 王建民丟的不錯，速球的速度跟控制都很好，但是沒有滑球的情況下他只能用兩種速球跟打者周旋，在這種情況下，我認為大概撐個6~7IP，然後有個QS算是不錯了，運氣不好的話可能會炸多一點分數。 但是那天晚上他的成果是9IP 1ER，所以我認為有一部份要歸功給運氣好。 請指教，以上
其實好的投球（或打擊）都包含些運氣成份在內 （field, BABIP, error...） 但一般人看到「運氣好」就會直接聯想到變成是 「投不好」但只不過是運氣好。 我看法是他這場投的很好啦！但以slider來講是 上一場對蕾絲隊投的較好沒錯XD
(攤手) 你懂就好摟XD 順便complain一下好了，明明slider丟進去就可以很殺，啊可是控制還是跟丟骰子一樣，有一場沒一場，你們家雷斯隊上次碰上王建民的時候他剛好骰了個洗八.... 所以結論是你們運氣不好(誤)
"我認為這場比賽的表現並沒有像是對上Mets 10K或是今年對上Rays 6K那兩場這麼好。" 十分同意 4/06 rays 4/11 red sox 連續兩場速球持續穩定準確建立內外角 以為找到春天 結果曇花一現....XD
我已經習慣他速球控制普普通通了
下沈尾勁對4-seam而言是不是件好事我不知道, 但是很多投手的4-seamer有好的sink/run, 例如 Verlander, Cueto, Alan Horne...etc而他們的K功都不錯。 好的4-seamer 的尾勁似乎不是只有 cut/tailing away, sink/run 也常出現在scouting reports裡稱讚一個選手。一般來說通常投手的4-seamer本來就會有同邊內側的movement。
4-seam有好的下沉+朝內角鑽的尾勁會在scouting report上幫投手獲得一些稱讚，這點我倒是不知道，受教了。 但是王建民本身的2-seam其tailing往下掉的幅度比其他投手大2~3英吋，加上往內角跑的tailing(numbers by Levi from PTT)，在聯盟中已經是頂級了。 由此看來他的4-seam的tailing往下跟往內角跑都不如2-seamer有威力，就算他的command跟他該場比賽賽後說的一樣"想丟哪裡就丟哪裡"，但是一顆tailing相較於2-seamer不足的4-seamer丟進來打者相較之下當然會更樂於攻擊這顆球路吧。 那為什麼他要用呢? 我認為這是因為那場slider丟不出來，他被逼得要使用package裡面相較之下較弱的武器而已。
"王建民本身的2-seam其tailing往下掉的幅度比其他投手大2~3英吋" 這篇文章小弟蠻有興趣的, 特別是研究方法, 因為據我所知: 1. Sinker事實上是不會sink的。這一點我一年多前跟Andrenomo大確認過了。 2. Sinker好的人如過江之鯽, 隨便一提就有Webb, Hernandez, Westbrook, Aaron Cook, Silva, Maddux, Hudson, Moulder, Lowe, Carmona, Garland, Zambrano, Marquis, Pedro Martinez, Zach Duke, Paul Maholm...etc. 樣本數上要求嚴謹的話或許這份民單上或許還要在加十人以上, 不知道Levi兄有沒有把這些人考慮進去？ 3.真正Sinker會sink的投手都是submariner/side armer/crossfire pitcher而CMW不是這類人。 如果redsniper兄有空時能否提供這篇文章的連結？ 投速球的trade-off是在於movement與velocity之間。 像Webb(Prospect時投94-97, 現在投88-91)與好來敵（04年以前有三位數, 渾號 'Doc Halladay' ,似乎是歷史上有名的快槍手的綽號？） 兩個人都偏向於movement, 但不代表sinkerballer不能偶一為之把velocity提升抓whiff。 在這情形下, 打者不見得樂於攻擊速度較高的4-seamer。 我個人覺得其實純種的sinkerballer在實戰上的plan是很千篇一律的, 無論理由如何, CMW投球多些改變也蠻有趣的。
1.除了curve之外根本沒有球會掉在拋物線下，這我剛剛跟levi討教過了，感謝指教。但是個人不太清楚為何會講到這點? 因為sinker相較於一般的fastball有"多掉"，那我們說他是有"下沉"尾勁又有何關係? 4-seam不也一樣不會真正的上升? 2.levi剛剛跟我說他的樣本size是"全聯盟所有投手" well,我想夠大了。 3.請見1，順道一提，levi兄教了我不少東西，要看球路除了pfX這種位移數據之外，還要看球的spin axis。而王建民的spin axis of sinker其實已經跟側投投手丟出來的差不多了...
其實我原本想題的是CMW的sinker下降程度真的可以尬贏submariner/side armer/crossfire pitcher這些sinker有負的pfz的傢伙？ 不過既然您說levi用整個聯盟當樣本size的話那在這只能佩服levi的恆心與毅力, 是否可以給我他的連絡方式？因為我跟曾跟這方面的專家Josh Kalk連絡過而似乎他也沒有全部投手的資料, 而且他的球路分類也普普通通。感激不盡
there http://baseballvillager.com/
喔, 忘了補充一點, 事實上submariner的4-seamer是有可能上升的。
really? Idon't know that.
Baseballvillager只是我們正在實驗中的東西，裡面擺的是之前在BBS上的舊文章。 我們手上的數據全部來自PitchF/X，去年有pfx資料的投球約占總投球數的45%，所以2007年的研究，實驗性質較重。不管是Josh Kalk或是其他人都差不多。2008年的資料完整得多，而且不用做太多校正(去年的量測基準點變動過兩次)。 至於pitch identification，我們的演算法來自Alan Nathan以及Mike Fast，前者是伊利諾大學的物理系教授，後者最近才加入THT的作者群，但是我們還會依照投手放球點不同，調整判斷的基準。 目前和Bill James的數據做比對，幾個指標性的投手的配球比例還算接近，但仍然有可以改進的空間。
潛水艇投手出手點夠低的時候球出手會先上升再下降 最後依然會下降，而且遠比正常投手下降得多 submarine的正常速球自旋軸甚至比側投伸卡的還要歪斜 使馬格納斯力作用的方向是略微指著地板而非天空 球會上升是來自於出手角度上揚而非一般上肩投手會下壓 而且有些低肩側投的投手就有這樣的傾向 不過不會因為出手角度上揚就測出誇張高的pfx_z 因為EG系統並不是那樣判定break值 相反地潛水艇投手的break都超大 而他們的速球都是負的pfx_z(比拋物線還要有弧度) 甚至除了changeup以外的球種也都是負得很誇張 看他們丟的slider的數據會讓人懷疑定位的攝影機是不是秀抖了... 不過其實這跟submarine丟球的機制異常有關就是了 因為submarine的滑球丟法丟出去自旋軸反而比較像上肩的速球 我到現在還沒有辦法從這方面理解渡邊俊介的速球為什麼會被從下面揮空 不管怎樣那都是pfx_z比鳥速球還要低的速球 只能從人對移動物體的認知被不正常的軌跡欺騙來猜測
同意，我也覺得這跟視覺效果有關係，submarine的出手點造成的效果
似乎金炳賢沒在大聯盟後大聯盟就沒有真正的submariner了是嗎? Mets的Joe Smith, Twins的Pat Neshek, Padres的Cla Meredith好像都是較接近side armer。 不知道你們submariner樣本池裡面有誰? 令外, 的確submariner的滑球會往反方向移動, James 在James/Neyer's guide to pitchers 就說過BK有一顆devastating inverse slider。 scouting report有devastating的字眼通常代表在20-80 scale上有70分, 也就是plus-plus。 另外, 不知道綠綠跟levi是否有讀過這篇文章:http://tinyurl.com/6nfuuw? 不知道你們對於他的結論有何感想: 1.CMW有最小的horizontal break 2.CMW有最小的vertical break 3.第二低的GB/FB 3.最低的fair ball hit 這個pool裡面有Chien-Ming Wang, Fausto Carmona, Aaron Cook, Roy Halladay, Tim Hudson, Derek Lowe, Sergio Mitre, Brandon Webb and Jake Westbrook.
我內容還沒都看完，先提一點 "Sinker事實上是不會sink的。" 就物理上來說或許sinker並沒有真的sink，rising fastball也沒有真的rise，但我並不在意物理上怎麼樣，重要的是what the hitters perceive，一個sinker飛過來，打者會在第二瞬間察覺到球的行進路線跟第一瞬間是有所改變的，對打者來說球的確是sink了的，而這個改變的劇烈性和角度大小就影響了打者察覺和調整的難度，球的速度就影響了打者察覺後所能夠反應和調整的時間長短，球的位置就影響了打者要put good woods on it所需要的時間和難度。