我只是想單純想釐清問題到底出在哪。
--獨特看法如下--
Ian Kennedy + Alan Horne + Melky Cabrera + Austin Jackson + Jeff Karstens（或Ross Ohlendorf），我的看法是「五換一，如何？我們都不是洋基或雙城的GM，沒有標準答案，但是跟上週Haren的交易比起來，這樣的籌碼不是像您 說的完全不可能吧？我私人的小小見解甚至認為洋基吃虧了。這是我說的「以量取勝」
-- 夠獨特吧! --
簡單來說，有人認為這個package跟Danny Haren的交易是可以比擬的? 好吧，你逼我的。
--
(評量成績為John Sickel訂定)
package for Danny Haren：
Carlos Gonzalez OF, Grade B+
Brett Anderson LHP, Grade B+
Greg Smith LHP, Grade C+
Dana Eveland LHP, not on the list
Aaron Cunningham OF, Grade B-
Chris Carter 1B, Grade B+ (an aggressive grade but I LOVE this guy)
somebody's package for Johan Santana:
Ian Kennedy RHP, Grade B+
Alan Horne RHP, Grade B
Melky Cabrera OF, 科科
Austin Jackson OF, Grade B-
Jeff Karstens RHP, non-tender
(Ross Ohlendorf RHP, could be a good RP, maybe)
--
我不單純對配菜，配配菜，配配配菜，還有陳今配菜有意見，我對整個菜單都有意見。
Danny Haren是個還有三年便宜合約的前段投手，所以他是值得D-backs這支當下有不錯競爭力的球隊把農場天份大把大把的灑出去，來換取他回來。但是Johan Santana雖然只剩下一年約，難道就不值得洋基隊這支也有當下競爭力的球隊灑天份嗎? 的確，Danny Haren是個前段班的優質投手，也是A's這一兩年來的真正ACE，還有三年便宜約，不過他的壓制力和Santana比較起來，還是有一定程度上的差距。你不能說，因為一隻有三年約，一隻只有一年，所以我們的package只要出人家三分之一就好。Sorry, we are talking about JOHAN SANTANA。
看看下面的那個package! Please! Look at it! What is it?!?!?
是不是有某個人以為D-Backs丟出去的都是些雜魚，所以就覺得這兩個package是可以拿來相比的呢? D-backs幾乎是把半個農場出清，三個B+等級的新秀耶! 但是洋基這邊竟然只想用三個有被排進前二十的新秀，外加一個07年打的亂七八糟的選手，還有一個被non-tender的RHP換Santana? 說真的如果市場上的package通通長這樣，Twins乾脆現在就決定把Santana最後一年合約走完然後等著選秀就好了。不需要說我跳過Ohlendorf或是怎樣，因為Ohlendorf早就不能算是什麼很有交易價值的prosepcet了。他今年被轉RP，已經24歲，而且可能快要到他的成長極限了，一隻重建中的球隊真的會需要這種球員嗎?
喔對，想看Jeff Karstens的交易價值量化? 在這
我是真的不知道一直強調一個速球90上下，控球普通，變化球普通，唯一不普通的地方在於他是美墨混血，這種投手的交易價值，到底想幹嘛耶? 我是不知道勇士問過他啦，不過說真的，一隻重建中的球隊會需要一個五六號先發來當作他們的即戰力? Twins閉著眼睛去他們家AAA摸，隨便摸出來都可能是Jeff Karstens這種等級以上的投手。
就像是你賣車，送一堆原子筆給一個來買車的原子筆公司董事長，搞笑嘛。
的確，你我都不是Twins的GM，都沒有決策的權利，但是我想說的是，就現在的情況而言Twins只要接受這個package下場就是死，至於是被老闆殺死或是球迷殺死我就不知道了。至於不斷被提到的一句話："這只是一點看法，Twins並不是不可能不會接受?" 對啊，有可能接受，走在路上被隕石砸死也是有可能的，所以可以請考慮一下可能性大小再來說這句話嗎? 交易的時候站在某支球隊單方面看，出來的結果只是會變的很搞笑而已。
"我以為甚至以為洋基吃虧了"這句我也覺得很經典。說老實話，這種package能換到Santana，我還真不知道哪個洋基迷會認為洋基吃虧了。我之前好像也有文章提出過差不多的package，個人意見是"能以此package換到，乃洪福齊天，天祐洋基"。不過我那個package裡面沒有提到Jeff Karstens就是了。
我沒有暗示什麼喔!
所以因為誤以為D-Backs丟出去的都不是什頂級prosepct，只是單純以量取勝，就衍生出認為普通一點，人多一點的package也可以換回Johan Santana這種想法。最後的結論不一定要全對，但是你的推理過程總是要有點道理的，出發點就全錯了接下來還期望大家會對結論有什麼正面的看法嗎??? 每個人意見不同，我也尊重每個人意見，你卻對於你某些奇特甚至錯誤的論點持續硬凹，這樣我就沒有辦法看下去了，你真的有尊重那些去到你blog上與你持相反論點討論者的意見?
我不停的在這篇文章中寫出Johan Santana的全名，是因為我擔心有些人看到後面那個package會以為那是要拿去換Ervin Santana，然後就把文章整個跳過了，科科。
--獨特看法如下--
Ian Kennedy + Alan Horne + Melky Cabrera + Austin Jackson + Jeff Karstens（或Ross Ohlendorf），我的看法是「五換一，如何？我們都不是洋基或雙城的GM，沒有標準答案，但是跟上週Haren的交易比起來，這樣的籌碼不是像您 說的完全不可能吧？我私人的小小見解甚至認為洋基吃虧了。這是我說的「以量取勝」
-- 夠獨特吧! --
簡單來說，有人認為這個package跟Danny Haren的交易是可以比擬的? 好吧，你逼我的。
--
(評量成績為John Sickel訂定)
package for Danny Haren：
Carlos Gonzalez OF, Grade B+
Brett Anderson LHP, Grade B+
Greg Smith LHP, Grade C+
Dana Eveland LHP, not on the list
Aaron Cunningham OF, Grade B-
Chris Carter 1B, Grade B+ (an aggressive grade but I LOVE this guy)
somebody's package for Johan Santana:
Ian Kennedy RHP, Grade B+
Alan Horne RHP, Grade B
Melky Cabrera OF, 科科
Austin Jackson OF, Grade B-
Jeff Karstens RHP, non-tender
(Ross Ohlendorf RHP, could be a good RP, maybe)
--
我不單純對配菜，配配菜，配配配菜，還有陳今配菜有意見，我對整個菜單都有意見。
Danny Haren是個還有三年便宜合約的前段投手，所以他是值得D-backs這支當下有不錯競爭力的球隊把農場天份大把大把的灑出去，來換取他回來。但是Johan Santana雖然只剩下一年約，難道就不值得洋基隊這支也有當下競爭力的球隊灑天份嗎? 的確，Danny Haren是個前段班的優質投手，也是A's這一兩年來的真正ACE，還有三年便宜約，不過他的壓制力和Santana比較起來，還是有一定程度上的差距。你不能說，因為一隻有三年約，一隻只有一年，所以我們的package只要出人家三分之一就好。Sorry, we are talking about JOHAN SANTANA。
看看下面的那個package! Please! Look at it! What is it?!?!?
是不是有某個人以為D-Backs丟出去的都是些雜魚，所以就覺得這兩個package是可以拿來相比的呢? D-backs幾乎是把半個農場出清，三個B+等級的新秀耶! 但是洋基這邊竟然只想用三個有被排進前二十的新秀，外加一個07年打的亂七八糟的選手，還有一個被non-tender的RHP換Santana? 說真的如果市場上的package通通長這樣，Twins乾脆現在就決定把Santana最後一年合約走完然後等著選秀就好了。不需要說我跳過Ohlendorf或是怎樣，因為Ohlendorf早就不能算是什麼很有交易價值的prosepcet了。他今年被轉RP，已經24歲，而且可能快要到他的成長極限了，一隻重建中的球隊真的會需要這種球員嗎?
喔對，想看Jeff Karstens的交易價值量化? 在這
我是真的不知道一直強調一個速球90上下，控球普通，變化球普通，唯一不普通的地方在於他是美墨混血，這種投手的交易價值，到底想幹嘛耶? 我是不知道勇士問過他啦，不過說真的，一隻重建中的球隊會需要一個五六號先發來當作他們的即戰力? Twins閉著眼睛去他們家AAA摸，隨便摸出來都可能是Jeff Karstens這種等級以上的投手。
就像是你賣車，送一堆原子筆給一個來買車的原子筆公司董事長，搞笑嘛。
的確，你我都不是Twins的GM，都沒有決策的權利，但是我想說的是，就現在的情況而言Twins只要接受這個package下場就是死，至於是被老闆殺死或是球迷殺死我就不知道了。至於不斷被提到的一句話："這只是一點看法，Twins並不是不可能不會接受?" 對啊，有可能接受，走在路上被隕石砸死也是有可能的，所以可以請考慮一下可能性大小再來說這句話嗎? 交易的時候站在某支球隊單方面看，出來的結果只是會變的很搞笑而已。
"我以為甚至以為洋基吃虧了"這句我也覺得很經典。說老實話，這種package能換到Santana，我還真不知道哪個洋基迷會認為洋基吃虧了。我之前好像也有文章提出過差不多的package，個人意見是"能以此package換到，乃洪福齊天，天祐洋基"。不過我那個package裡面沒有提到Jeff Karstens就是了。
我沒有暗示什麼喔!
所以因為誤以為D-Backs丟出去的都不是什頂級prosepct，只是單純以量取勝，就衍生出認為普通一點，人多一點的package也可以換回Johan Santana這種想法。最後的結論不一定要全對，但是你的推理過程總是要有點道理的，出發點就全錯了接下來還期望大家會對結論有什麼正面的看法嗎??? 每個人意見不同，我也尊重每個人意見，你卻對於你某些奇特甚至錯誤的論點持續硬凹，這樣我就沒有辦法看下去了，你真的有尊重那些去到你blog上與你持相反論點討論者的意見?
我不停的在這篇文章中寫出Johan Santana的全名，是因為我擔心有些人看到後面那個package會以為那是要拿去換Ervin Santana，然後就把文章整個跳過了，科科。
Shorten Url
Recommend to Front page
棒球(2)
這就是"愛"的代價...
同樣是五換一大都會目前出現的名單~
Carlos Gomez, OF, Grade B (undecided, may raise to B+. You guys are right about the injuries, but you also need to be more wary of Mets propaganda.)
Deolis Guerra, RHP, Grade B+
Phil Humber, RHP, Grade B-
Kevin Mulvey, RHP, Grade B (may raise to B+)
另外雙城還想要↓
Fernando Martinez, OF, Grade B+
---
紅襪曾經出現過的誘惑XD
Jon Lester
Coco Crisp
Jed Lowrie, SS, Grade A-
Justin Masterson, RHP, Grade B
Ryan Kalish, OF, Grade B
這才是交易山大王所須的代價!!!
大都會要是真的把Fernando Martinez一起打包，真的要給GM鼓鼓掌..好大的勇氣與決心啊XD
沒有Hughes , 洋基的package可能變最弱的一個
加上Hughes才有一較高下的可能
話說...我比較想把Joba放進去的說
不過我真的很希望洋基能換到山大王
原因無他 , 洋基就是缺ACE
而且我也想看山大王刮鬍子
何況Hughes的ceiling真的是非常的高
我這樣說好像沒什麼說服力,但是CCLu曾經舉例來比喻Hughes的ceiling
上一個在Yankees的 prospect 有這麼高的ceiling是"Whitey Ford"
雙城會想要Phil Hughes不是沒有道理的
連結:
http://cclu.blogspot.com/2007/02/one-last-mid-summer-nights-dream-in.html
下面回應有提到
雖然昨天才說過不再回覆您的意見，不過看到您跟豬拔兄整理John Sickels的小聯盟新秀評比資料，這確實是相當別出心裁的作法，所以一時手癢想再針對這個部分說明一下，就沒有遵守昨天的承諾了，先跟您說明一下這是我食言了。因為您讓我看到多一點的討論的誠意與對人基本的尊重。
我想我們的意見一直以來最大的癥結，是在於下列幾點認知的不同，包括「洋基對Santana的需求程度」、「Santana未來五年可能的貢獻」、「洋基值不值得付出7年140M以上去簽Santana」、「洋基值不值得付出Hughes或Joba或其他prospects作為交易的代價」等，當這些前提不一樣時，所提出的想法跟package也不一樣。老話一句，這些都沒有標準答案，但非常確定的是，我對上述問題的認知點都比你負面得多，所以我一直不主張交易Santana，即使要交易，但Hughes and Joba are untouchables。這跟我之前的講法應該是一致的吧！
您一直有在涉獵美國的相關專業報導，您應該不能否認美國有部分作家或記者跟我的立場一致，都不主張同時送出Hughes（或Joba）+Ian的，所以「不想積極交易Santana，只願意提出Hughes、Joba以外的次級package」，有這種想法的人就是「不知道Santana有多強，對農場一無所知，不作功課」，您一定要修正您這極其錯誤的邏輯。跟您意見不同不代表就是錯的，好嗎？
扯遠一點，如果我能搭時空機到未來，讓我看到「未來五年內Santana仍然是地球最強左投，Hughes、Joba沒有成為superstar」，您猜我會怎麼做？我會把Hughes+Ian+Melky+其他Propects送出去，再跟Santana簽下7年至少150M的合約。可惜我無法預見未來，而當下我對Hughes跟Joba的評價極高，我也不認為未來五年的Santana值得那麼多錢，所以我提出了一個比紅襪、大都會次級的package，甚至我認為「換不到就算了」，因為「我們保住了Hughes、Joba跟Kennedy等一干新秀，球隊也不用跟山老大簽下7年150M（這是山老大個人的目標價）的大肥約，而那討厭的傢伙又被交易到國聯去了」。時隔一個半月，我的想法依然是如此。
各隊的package某種程度上是不能拿來比較的，因為各隊對Santana的需求跟評價、農場深度以及財力都不一樣，願意拿出來的package當然不一樣。不然跟紅襪、大都會、洋基相比，那些不想交易Santana、或拿不出夠格交易籌碼的球隊豈不都是白癡？就光以洋基來說吧！在Pettitte決定歸隊前後，洋基交易Santana的意願一定很不相同，所願意提出的package也會有差異。所以我再說一次，同一支球隊在不同時點提出的交易籌碼不見得會一樣，更何況不同球隊對Santana的需求及評價都不同，交易的意願不同，農場的籌碼也不同，所以提出來的package也不同，各隊的package可以拿來參考，但不會是放諸四海皆準的比較基準。
您不認同上面的意見嗎？那我再舉個例子。最近Hank說「不會給Santana五年以上的合約」，跟市場預期6-8年的合約長度大相逕庭，您還批評Hank是白癡。但Hank背後有多大的專業團隊？這個團隊在這幾年儘管讓洋基作了一些蠢交易，花了一堆冤枉錢，但這些人的專業程度與資訊之多一定遠遠超過你我。所以我跟Hank都認為Santana不值得這個價錢，都不想提出跟紅襪、大都會一樣好的package，您可以大大方方的說你的想法完全不同，但不能說別人是錯的。棒球是社會科學，不同的資訊加上不同的個人判斷，這種事是沒有對錯的。
您說Hank是白癡，如果Hank問你，老兄啊你有沒有打過棒球？你有沒有看過Santana、Hughes、Joba的專業評估報告？你看過幾場洋基prospects的比賽？你要怎麼回答？你應該會把「白癡」兩個字吞回來，然後你說「Hank這種人是不是白癡嘛」這篇文章會變成台灣運動部落格史上最大的笑話。
再重複一次，不主張洋基應該積極交易Santana、不想送出跟紅襪、大都會一樣交易條件的人（包括我跟Hank），他們不是資訊不如你、判斷力不如你，這種事也沒有對錯，在多元的社會您應該更懂得去尊重及包容別人不同的意見。
如果您跟豬拔兄一定要用John Sickels的小聯盟新秀評比當比較基準（雖然不盡合理），好吧！我的名單是洋基送出「一個B+、一個B、一個B-、科科的Melky Cabrera、Jeff Karstens或Ross Ohlendorf」、大都會目前出現的名單是「一個B+、兩個B、一個B-」（雙城想再要Fernando Martinez，這有點獅子大開口），紅襪的誘惑是「一個A-、兩個B、Jon Lester、Coco Crisp」，照你的標準，您能告訴我我的名單會比大都會提出來的差嗎？把「一個B+、一個B、一個B-」相抵，剩下的「科科Melky、Jeff Karstens或Ross Ohlendorf」會抵不過一個B級Prospect嗎？照您的說法，大都會高層是跟我一樣的「不作功課」囉！
如果您還是覺得大都會的package比較強，當然我也確定紅襪的「誘惑」比我的名單強，但不要忘了我前面說的，不同球隊對Santana的需求及評價都不同，交易的意願不同，農場的籌碼也不同，所以提出來的package也不同，這種事沒有對錯。
再者，如果把您的「John Sickels式交易籌碼評量法」丟到美國的MLB討論區看看，您猜會怎樣？這可能會是美國網路討論區史上最大的笑話。
至於Karstens配不配當這筆交易的配配菜？就像我之前說的，勇士去年曾經向洋基詢問交易Karstens的可能性，這可能只是rumor，但如果是真實的話，您總不會又說勇士高層是白癡吧？何不試著把你寫的「Twins閉著眼睛去他們家AAA摸，隨便摸出來都可能是Jeff Karstens這種等級以上的投手」翻成英文丟到美國的洋基討論區看看？這可能會是美國網路討論區史上並列第一名的笑話。
至於您說「Twins只要接受這個package下場就是死」，您要不要試試把包括「Hughes（或Joba）+Ian+Melky」的名單丟到PTT NYY版看看？保證罵聲不絕。我不主張送出Hughes或Joba，所以我提出的名單沒有紅襪漂亮，那是因為如果我是洋基決策者的話，我對交易Santana的意願不高，我不想提那麼好的package，不代表我不知道那份名單不夠好。
最後要說的是，態度決定一個人的高度，在面對人身攻擊或口水戰時，我都要求自己要維持自己的格調。謝謝您把人身攻擊的字眼收回去，我覺得這是正確的作法。還有您最後那個Ervin Santana的梗很好笑XD
就此休兵如何？我們彼此都已經說的夠清楚了，如果針對對方回覆的內容繼續回覆下去，那就真的是口水戰了。更何況我們利用「棒球邦」這個公開的園地打筆仗，我一直有種歉疚的感覺。如果阿東想把我們吵架的文章刪掉，我會是贊成的，甚至可以把我去年那篇一起刪掉也無妨。
更何況也許明天一早起來，Santana就被交易到大都會去了，我們的討論永遠不會有解答。
不過我要說句真心話，在看到你上篇回覆之後，我突然浮現出一種越來越喜歡你的感覺。這絕對不是有夠虛偽，我也不是gay（還有押韻耶）！就是一種「猩猩」相惜的感覺。
到此為止吧！而且我要說您絕對是比我更認真10倍的MLB網誌作家。多PO些大作吧，我想看～
補充一下
「甚至可以把我去年那篇一起刪掉也無妨」 － 嗯...我想我的文章對於您跟PTT鄉民心中會造成這麼大的爭議，有部分原因是我那篇文章的表達方式不好，讓網友失焦了，也誤會我想表達的原意。說實話，我們對這問題的認知一直有相當程度的差異，但一路走來您的想法對我有很多啟發，這應該是我越來越喜歡你的主要原因吧！
(一切盡在不言中)
格主也不能修改自己發的留言囧>
我本來想了一個很長很長，用條列式的方式一一回答你的問題，不過我想算了，其他的瀏覽者要很有耐性的看完，也太強迫人家了。我就簡單點出幾個你誤會我言論的地方。1.今天我要針對你的點是"package的內容，交易策略還有推論過程合不合理"。基本上以量取勝是個滿奇妙的說法，放Karstens就我看來也是相當不合理的事情。認為那個用package洋基換到，洋基還小虧的結論個人也以為不合理。不過你既然認為Melky跟Karstens都有一定的交易價值，那就隨緣吧。
2.我並不想針對"該不該換Santana"這點與你做討論，其實可以這樣說，從頭到尾就沒想跟你討論這個。我的想法在之前的文章，之前的回應，甚至上面的回應，立面就寫的很清楚了...當然之中有一些觀念的改變，還有因為球隊態度的轉向造成的改變，我也有修改一些自己的看法。
3.我說Hank是白痴的原因你好像有點誤會。Hank說不會給五年以上合約，這對於一隻想交易Santana的球隊百分之百是個白痴的舉動，除非他是想法Santana給嚇跑，那當然他有機會成功。
4.就事論事，我也不喜歡看到Hughes走，但是他就是被放進package裡面了，而事實就是那樣。
至於其他的問題，像是什麼Karstens跟Melky比不比得過一個B等級的新秀，或是Twins對於prospect的需求，Yankees跟 Mets誰對Santana的需求比較急迫，誰誰誰不做功課，Twins GM接受之後會不會死? 基本上，我想來這邊看文章的各位都有各位自己的判斷力跟認知，我就不再多廢話了。請各位自行下判斷吧。
總之我也不會再辯下去，就此打住，讓來瀏覽的各位自己做判斷。如果有人對這個無聊的討論感到興趣，或是想幹譙的，文章的回應或是blog旁邊的message board都歡迎使用。
謝謝大家。
我覺得
其實Red 兄反應過頭了, eugeney 的 package跟我自己設想的我願意的底限package其實差不了多少, 引戰點說穿了是Karstens ..一個我們都知道可有可無的人. 他也不是這個package的重點.至於我們之前有討論過, 其實Melky 在鐘擺效應下現在好像忽然變垃圾級的評價也實在離譜, 如果以Sickles的評價來看他目前應該等同於B-B+ 水準的prospect了. (B = most turn into useful players, some turn into star, a few does not make it ) 爭論了很久其實光以bench角度來看Melky目前水準是很夠的, 很多球隊連先發都不見得比的上他. (隨便舉幾個你可能認為會比Melky強但去年其實沒有的... Bill Hall , Coco Crisp, Delmon Young, Jim Edmonds, the entire White Sox outfield minus Dye, entier Indians outfield minus Sizemore, entire O's outfield minus Markakis.... etc etc etc.. ) 以他的年齡跟他去年中間幾個月的打擊來看他要發展成一個至少比聯盟水準好一點的打者機率是不小. 這種flexibility其實有相當的價值, 洋基的外野手都有點年紀, 健康上不大敢大包票了. 這種情況下你敢說明年洋基的主要backup OF不會再出現400-500PA+ ? 我不敢. 而這種PA如果是給Bubba Crosby之流的其實結果會很恐怖. 你比較敢保證能打的比Melky好的人大概沒有半個會願意以當板凳球員為前提的情況下簽約. Mike Cameron就是好例子, 放個煙霧但就瞬間跟酒鬼簽了個便宜的約, 但洋基出更高的約他還不一定會來. 而且說真的你真的很有把握明年Cameron (尤其是少了 25場) 會比Cabrera有價值?
簡單來說, 以一個trade piece 或是對洋基來說其實Melky Cabrera都還是有相當的價值, 未來誰會怎麼樣很難說, 我不覺得他有很高的ceiling但說真的這種事情很難講. 而且我們已經確定他的floor是在大聯盟有用的.
當然反過來說他對雙城是不是真的有同等價值就是另外一回事了...如果雙城真的要拼rebuild那Cabrera價值就還好(但還是比Coco Crisp高很多
) 他們在Garza 交易中其實還換到了一個不差的CF prospect Jason Pridie 短期應該可以檔一檔, 長期一點他們今年第一輪選的就是CF Ben Revere ..
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
其實上面都是廢話, 我想說的是其實說穿了這種爭議沒啥意義, 因為雙城到現在都不敢交易的原因其實大概就是目前有浮上檯面的包裹他們全部都不滿意.
而說穿了, 如果真的要出到接近 Hughes + Cano + Melky + Kennedy + Tabata 這種package or Reyes + Pelfrey + Fernando Martinez + Carlos Gomes + Guerra + Mulevy or Ellsbury + Buchhloz + Lowrie + Anderson + Lester之類的package 那我想就沒啥好爭論的了. 但以雙城的角度來看接近這種的才比較能justify 換掉Santana.
總之看下去吧, 我已經搞不清楚這個交易的走向到底如何了, 但我會覺得結果(如果有的話)恐怕會是令人驚訝的一面倒 ( 某隊吃了豹子膽真的梭了或是雙城稱不下去賤賣)
我不覺得看法差很多
1. 把Melky 放在換Santana 的package裡面我完全沒意見... 但有些人已經說到幾乎人位可以把它DFA或是去換的Neifi Perez 也無所謂了, 那絕對有問題. 我在論的存脆只是不該把他當垃圾, 並沒說他是untouchable.2. 如果Hughes / Melky / Marquez + 能換的到我也毫無意見, 但從所有的消息來看Twins根本就不願意這麼幹, 請想清楚, 今天不是Twins 開條件讓其他隊伍答應...是反過來. 這個package(如果真的有)提出的人是洋基, 決定權在雙城. 今天沒有成就是因為目前曝光的package 全部都不夠看... 那請問在往上是往哪裡? Hughes / Kennedy 一起丟? Cano ? Tabata + Jackson ? 這些都會讓我很有疑慮了.
3. 我不知道你要認為到什麼水準才叫做可以. 我也不覺得Melky有啥過人的tool, 但這不代表他不可能打出15HR (06 大小聯盟加起來就11了) ..不能維持不錯的average , 不能出現比較好的OBP . 他這兩年的OPS差不多在 .740 上下. 這不是什麼過人的結果但大聯盟中打不到的人也一堆. 再往上跑一些就已經是league average了. (這兩年的league average OPS 是 .770左右 ) 這種水準說Cabrera 達成的機率很小我實在沒啥能說的了.. 你的論調已經接近認為他08會整個爛到完全不能看的地步, 這我時在看不出有什麼支持的理論在. tools is important, that doesn't mean a guy without good tools can't be successful big league players.
Comment Permissions: Allow commenting