剛剛view了一下好像沒人在棒球ㄅ發表跟我差不多的文章,所以我決定從我FB轉過來。

昨天這場球大概是我看球生涯以來數一數二難看的,如果有人跟你說這場是好比賽,他在騙你,如果你自己覺得這是場好比賽,那你大概沒看懂。Seriously, 一場可以贏被玩到輸的球,到底有什麼好看的?

謝長亨只花了一場比賽,就輕鬆的把他在我心目中建立的形象毀於一旦。

1.我實在搞不懂為什麼要換高志綱? 小胖call了六局的伸卡連發,左打內角開前門,右打打外角低,偶而配個breaking ball,加上守備超級幫忙,讓王葛格表現有如神助(科科)。但是換了個投手之後卻硬是要把高志綱換上來,for what?

先不提換一個狙殺率高10%左右的auto out,而捨棄一個OPS 0.8以上的強打捕手有多蠢。高在韓國那場就證明過他不會call郭泓志的球了,卻還是要派上來跟他搭?

第七局郭泓志兩好球之後高還是把手套擺在膝蓋,郭泓志硬飆了一顆high heat平安下班。結果八局上來高志綱乾脆在球數領先的時候直接配兩個breaking ball讓他被打。連獨眼龍都知道郭泓志是丟high heat吃飯的你竟然要他丟高角度breaking ball被打,我真的覺得這真的是不知所謂。

更別提接下來下一局本來是小胖的場子變成了高志綱的場子,可能存在的高飛犧牲打變成了大師兄站在那邊偷壘包,4:2->3:2,我不需要用數據也可以看出來差異有多大。

2.回到八局上,郭泓志下去之後是1,3B, 1out的局面,領先一分,在Closer休息這麼多天的情況下,讓他上來吃個5 outs,很過份嗎? 可是推上來的是CMW?!?!! 我到這邊已經完全看不懂了。CMW奮力的在韓國那場證明他對上高一等級的打者會投的很抖,但是謝長亨完全無視,直接讓他上來投這種緊繃到不行的局數。

擺明了就硬是要偷,偷到被追平才讓陳鴻文上,結果陳鴻文還不是丟到用球數超過,下一場不能上,這樣賠了夫人又折兵,真的有比較好嗎? 如果要complain沒RP用,為什麼當初要把王溢正這類帶了不能用的咖選進來?

3.其實今天大家表現真的都很棒,超棒。恰恰/大師兄/周董純本土炮齊打下再超前分,釣蝦/陽的外野守備,還有陳鏞基瘋狂cover大師兄的游擊防區。話說到這裡我真的很想幫鏞基說幾句話,ok這兩場真的打得滿爛的,大概也變成了主坦之一(不過我根本懶得看PTT),不過要是沒有他,我真的不敢說葛格今天能投六局0ER全身而退,或是對韓國能夠至少領先到八局。

4.至於9上被追平之後謝長亨做的其他事情,誰人也看得出來是白痴舉動(1out照點之類的..),我就不想講了。在上個系列賽打完我真的以為他和magic紅中之流不同,但是到最後還是證明了台灣球員素質遠遠遠遠超過台灣教練素質。十年來最強的中華隊,十年來最接近對日勝利的一場比賽,就這樣被一個教練一個捕手玩掉了,這場比賽也成為我歷年來看過最爛的一場比賽。
創作者介紹
創作者 redsniper 的頭像
redsniper

Chicks Dig the Long Ball

redsniper 發表在 痞客邦 留言(38) 人氣()


留言列表 (38)

發表留言
  • jwill nomokiyohara
  • 我想在你fb按個讚,因為你說正是跟我想的一樣,當然沒你那麼深入,但我真的覺得調度很差,好好局,用到臭
  • CTVincent
  • 第七局郭的捕手還是林泓育。
    高志綱是第八局才換上來。
  • 訪客
  • 思考邏輯太過著重表象.....唉~

    若想不通草總為何要換郭泓志下來的動機....說再多也沒用~
  • CTVincent
  • 被WBC的紀錄誤導,七局就換了高志綱沒錯,抱歉了~
  • It's ok , 謝謝

    redsniper 於 2013/03/09 13:20 回覆

  • 訪客
  • zzzzzz
  • 訪客
  • 頗有同感
    1.對韓國那場,我覺得是郭泓志的節奏跟高志綱的配球被捉到了
    2.我也搞不懂為什麼不直接壓陳鴻文上來,而是換王鏡銘
  • 訪客
  • 其實還蠻好笑的。比賽中許多事情的確可以讓人很不爽,換下郭和亂點這兩件事讓人很不爽,各評審都亂判也讓人很不爽。不過,有些人自以為是的懂棒球,會讓人更不爽。
    如果最後是勝,教練的決策就會被讚到不行。事實上,事後諸葛的球迷根本是不用負責任的。而一句最爛的比賽,就可以直接否決掉所有球員的努力。你真是了不起。
  • 你哪隻眼看到我否定所有人的努力了,輸球只能拍拍那永遠也搞不懂為何會假賽

    redsniper 於 2013/03/09 13:15 回覆

  • redsniper
  • 如果對我寫的內容有意見請留下具體反駁內容,謝謝
  • James
  • 下回對韓國或對日本, 不要再吃韓國和日本的食物了, 要大吃台灣料理, 全力拒韓,拒日, 讓韓日的人氣買氣都利空, 集氣到台灣, 要大吃台灣料理.., 台灣隊不要放棄, 台灣棒球魂已醒過來了...., 台灣職棒一極棒
  • sillyheart
  • 我不能說網路上對於配球與調度的評論完全沒有道理,但出現在此刻,大概只應了一句話:贏球,所有問題都有答案,輸了,所有事情都是問題。毫不意外,這種類似的文章不只出現一篇。除了只有落井下石的結果外,沒有太大意義。

    首先講情蒐的問題,中華隊的情蒐一向不怎麼樣。可是自從有一次,偶然從曾文誠先生那裡知道國家代表隊的情蒐是怎麼做的,從此不會苛責國家隊。情蒐是需要資源的,棒協、國家的體育主管單位願意花多少資源支持情蒐,決定了情蒐可以做到哪個程度,當需要動員球界各別人士在國外的私人關係去取得情蒐資料時,那真是棒協與體育主管單位的問題。
    來談談一直被談的配球問題吧,真的是因為捕手不了解自己的投手嗎?其實球賽進行到今,我一直懷疑郭的手臂狀況不是百分百,以這場球,我看到最快96,有幾個91-93的速球,但一般在90上下,和對南韓那場的測速差不多。在這樣的狀況下,一般球探大概會自動排除96英里這個數字。
    很顯然,郭的速度沒有完全出來,更重要的是,速球往上竄的尾勁不明顯。沒錯,郭在大聯盟的投球威力來自於會上竄的速球,也沒錯,在七局上,high-fast ball順利抓到長野,但這是打擊狀況非常不好的長野。能不能用這樣球速沒完全出來,尾勁不足的速球繼續面對這場球打擊狀況不錯的稻葉?捕手知道這樣的狀況,配球的思考上多用了一些breaking pitch,本身沒有錯,而且效果不能說不好,兩支安打其實都不扎實,要不是在人工草皮,或許就只是兩個出局數。
    讓陽岱鋼、林哲瑄觸點稱得上問題的話,那我們同樣可以質疑日本讓陣中打擊狀況不錯,唯一擊出過長打的系井嘉男的觸點。低比數的比賽,比賽後段,戰術推進當然合理,更何況中心打線的狀況不差,這樣的戰術很難說得上有問題。
    至於陳鴻文的投球,要是那個球拉弓箭了呢?重點恐怕不在配球上,而是兩好兩壞對決下,來了個失投球。當然,陳鴻文有他的控球問題,雖然不是完全沒有控球力,但是一個投手的控球能力不只是K/B比,第一球的好球率,還有能不能投到捕手要的位置,一樣重要。沒有辦法抓到打者,這真的是因為配球出的錯?
    捕手是戰場指揮官,越到比賽後段,越必須給投手以及防守上的安定感,調上高,本身並沒有錯。這已經是現階段,國家代表隊所擁有最好的防守型捕手了(同樣,即使陳鴻文有控球問題,都已經是目前找得出來最好的closer)。怪罪他的配球,還有怪罪謝長亨為甚麼調上他,在我看來,都已經是結果論,沒甚麼太大道理。
    說到這,我其實想說的是,比賽會輸,根本不是一個球的問題,根本不是個別選手的臨場表現,也不是教練團的調度。
    並不是說這些不重要,而是說我們不能見樹不見林,說穿了,還是整體實力稍遜一籌的問題,重點是這麼多年下來,我們依然無法提供選手們足夠的環境,讓他們在技術層面上能追上日本。但難能可貴的是,中華國家代表隊總能憑著一股氣,一種不服輸的精神,奮戰到底。
    因此,在全隊都拼盡全力奮戰時,所需要的只是掌聲與陪伴!
  • HiroshiJinbo
  • 不多說, 請自己看Kuo的使用說明書

    http://www.baseballprospectus.com/pitchfx/pitcher_profiles/pitcher_profiles.php?player=425539&month=&year=2008&throws=&pi_type=fast&report=avg&color=&normType=

    Kuo的tailing確實沒有以前好, 可是他跟Wang的投球形態都沒有變, 而且這也不代表捕手要把球往他偏弱的地方配,
    執行正確的調度後沒有贏是一回事, 但不能拿輸球來辯解"調度都是結果論", 那叫鄉愿

    另外RS整篇也沒有否定日本比台灣強這點, 只是這場在很多因素下被拉得很近而出現勝機: 前半的低比數領先一部分就是日教的戰術更加壓低他們本來就不旺盛的火力的結果; 而台教的犯錯是直接讓台灣付出代價輸球, 我不認為這能說人家比較強所以台灣就輸球活該, 勝機被教練弄掉再怎樣都是無法找遁詞的

    借用某歷史小說的話來作結:

    "在達貢會戰中,我軍雖然經歷挫敗、誤判、絕望,可是最後還是贏了,主要是因為敵人犯了比我們更多的失誤、挫敗、和絕望。"
  • 蘇君毅
  • 金寶助拳連銀河英雄傳說的話都拿出來了 ㄏㄏ
  • KingFelix
  • 調上高,本身並沒有錯。這已經是現階段,國家代表隊所擁有最好的防守型捕手<--你這句的定義是怎麼下的?因為球評跟輿論?還有你所謂的防守有哪些?

    讓陽岱鋼、林哲瑄觸點稱得上問題的話,那我們同樣可以質疑日本讓陣中打擊狀況不錯,唯一擊出過長打的系井嘉男的觸點。<--所以日本被懲罰了,因為這樣做,所以它們前七局被我們拿了兩分,他們一分都出不來,而我們那兩分是怎麼出來的,你應該很清楚。不是我們犯錯,就趕快找別人也同樣犯錯的例子來當擋箭牌,說人家不是也這樣,這樣有比較高明嗎?

    還有,我不知道為什麼這麼多人愛說結果論耶!輸了講出來要檢討的點說結果論,因為同樣的論點在贏球的時候我們說出來根本沒人理,要不然就是被放一句:啊球都贏了不然你是要怎樣?所謂贏球甚麼都對不是我們這些人,是主流媒體跟這些只要贏球就甚麼說不得的球迷不是嗎?我們批評高志綱的配球不是一天兩天了,只要他蹲捕的國際賽,我們講的話差不多都一樣,只是要不然就中華贏球大家歡欣鼓舞根本不理,要不然就中華隊打差到沒幾個人想討論。那時候講高志綱沒人理,現在就變成我們結果論了?

    陳鴻文有他的控球問題,雖然不是完全沒有控球力,但是一個投手的控球能力不只是K/B比,第一球的好球率,還有能不能投到捕手要的位置,一樣重要<--這更好玩了,昨天前面七局主審已經明明白白告訴你:我不喜歡外角低的那個位置。高志綱已經讓郭泓志挑戰過而且失敗了,而且這個標準並沒有變動,就算陳鴻文丟到捕手要的位置那又怎樣?那還是個壞球啊,日本打者面對外角低球也都擺明不打的情況下,捕手的手套位置還是一直放在外角低,請問不是捕手的問題那是誰的問題?
  • sillyheart
  • 我也不多說,只舉個假設性的例子。

    假設美聯冠軍賽第七戰,洋基與紅襪,九局下,三平,紅襪無人出局攻占一壘,輪到近況不錯,但今天沒安打的一棒Ellsbury,三、四兩棒是今天都擊出安打的Ortiz和Middlebrooks,你是紅襪總教頭,你會不會讓Ellsbury點?我保證你會。
    萬一Ellsbury出點失敗,二棒是已經升上大聯盟,仍然保有選球能力與纏鬥的特性,你會不會讓他點?八成會!當然,Ortiz可能沒有打擊的機會,但你還有個Middlebrooks。

    這一分真能拿下來,大家會說你調度成功,至少不會有疑問。拿不下來,你就等著被各家媒體,還有熱血的球迷追著問。

    好吧,再說一下小小郭,如果那兩支安打被擊得扎實,也就算了,但顯然沒有!

    再強調一次,我並不是說這些評論沒有道理,問題是棒球場上的調度與戰術選擇常常能有各種不同看法,更何況選手臨場的狀況,只有他們自己與教練團最清楚。

    我也沒說這些問題不能被討論或檢討,而這真的會掩蓋在勝利之中?真如一般媒體與球迷會做得那樣?那你也太小瞧這些第一線的棒球人,還有其他一樣懂球,卻只願在此刻給國家隊鼓勵的球迷!
  • 不多說只是因為你根本不知道怎麼回Felix吧,扯這些543

    redsniper 於 2013/03/09 18:33 回覆

  • sillyheart
  • 漏了一句,"二棒是已經升上大聯盟,仍然保有選球能力與纏鬥的特性的林哲瑄"

    最終,如果要否定這是個好比賽,認為是場數一數二難看的比賽,那我,紅雀那不死鳥傳奇,當然都不是好比賽!這不是只論輸贏,是甚麼?
  • redsniper
  • 1.需要把釣蝦排二棒的紅襪大概打不進WS

    2.話說回來如果真的對釣蝦有信心放二棒,那我對這兩個問題的答案都是不會,不好意思。


    3.如果八上第一支安打叫作不扎實那請問什麼安打才叫扎實,套促性的資料和文章,郭的曲球使用率只有六啪,就算速球tailing弱化,欺負低一級的日本打者還是有機會,可是高志綱偏偏拿一個show me pitch當out pitch,被幹也只是剛好而已。

    上面有人貼郭的使用說明書了,在你寫出更多東西之前勸你最好先看一看
  • sillyhaert
  • 話說回來,你沒作戰術,沒得到分數,洋基十上得分取勝,你一樣會被問得滿頭包。
    郭的使用手冊是過去式了,我們如何確信這同樣work? 沒錯,郭的頭球模式沒變,但單威力下降時,需要的是變化。快退休的David Wells和年輕的David Wells投球模式不會一樣。

    如果今天對戰的不是中日,而是洋基與紅襪,這會不是是場好比賽?

    真希望我有時間一一回,但,看球重要,不多說?
  • 訪客
  • 他強的時候都不行, 什麼時候產生了比較弱的現在就可以的錯覺...
  • 訪客
  • 回Sillyhaert 我相信就算在Ws game7. 讓Ellsbury自由揮擊,會比讓他做短打好上很多
    三成打擊率和不容易被雙殺的速度難道很難信任嗎。更不用說他可是紅襪屬一屬二的強打 。如果我是洋基教練,我會很樂意看他擺短棒自殺。


    我個人認為,如果不是打者真的很爛,否則擺一次短棒就是一次對球隊的傷害。出局數畢竟是比賽中最重要的籌碼,擺短棒根本就是在浪費機會,減少勝算。
  • 千羽
  • 精采的call game!認為高志綱配球好的就繼續這樣認為吧!永遠的雖敗猶榮!
  • Sha
  • 古巴靠棒子試驗證明了!!
  • Seventeen
  • 1. Kuo的curve其實都是1趴多在跑,只有一年到快6趴,我已經抓最高了XD

    2. 紅襪那個例子,如果第二棒不能打,沒理由讓第一棒點,然後第二棒會換代打。

    第一棒出局,第二棒會不會點?不會發生,因為也會換代打。

    3. 投球威力都弱化了,還丟最弱的武器出來,沒看過這種改變配球的方法。我們不確定同樣模式能夠work,但這不代表試都不試就堅持使用從來沒辦法work的策略是有道理的。謝謝指教。
  • 訪客
  • 舉紅襪那個當例子真的超爛
    好險釣蝦的打擊這輩子永遠不會扛紅襪二棒
    真有教練這樣排
    我是 Pedroia 寧願鬍子刮一刮去當 Cano 的替補了
  • CTVincent
  • 郭直球弱了,所以要他改投曲球,或多練一顆變化球當武器?
    就算這個邏輯是對的,你知道選手一顆變化球練到要可以在比賽使用,而且可以拿來當out pitch, 需要多久?
    過去拿來唬人的曲球,你現在要他拿來當決勝武器,Are you shitting me? 你怎麼不乾脆叫他投Knuckle算了?
    當這是打電動,隨便勾兩下,把數字調高了就可以上場比賽是吧?
  • sillyheart
  • 昨天實在是沒時間,也沒有心情來好好組織對這篇文章的想法,或許是該好好來說一下。
    首先,”the worst game ever”,這個邏輯本身就很有問題。我才赫然發現原來「不好」的比賽是這樣定義的:有機會贏,卻沒贏下來。原來,輸贏根本是最重要的,而不是比賽過程彰顯出來的”tension” (套用N. Elias的詞),如果這是場最差的比賽,那要怎麼去說前兩屆經典賽中華隊打的那些比賽?還是那些比賽根本就不是比賽?換另一種說法,如果對戰的是日韓,同樣的內容與張力也是一場worst game囉?
    我從頭到尾都不是在堅持高誌綱的配球「好」。應該這麼說,好不好要看他跟誰比,捕手這一環這當然是國家代表隊的一個弱點,我期待看到有人真的能取代,但現階段,很難,能找出更好的人選嗎?小胖跟Wang的搭配看起來很成功,但這真能說小胖在配球方面較優?別忘了,教練團之所以放心讓小胖先發,正是因為跟Wang搭配,在配球上不用思考太多。
    高誌綱同樣call過Wang的球,請告訴我,投澳洲和日本這兩場,投球跟配球模式有甚麼不一樣?如果讓小胖來call小小郭的球,會跟高誌綱不一樣嗎?
    你問我,憑甚麼說高誌綱的防守比較好?阻殺能力就是一個,固守本壘的功夫是另一個,對南韓那個play不也顯示出來了嗎?其實跑者是先到的,只是那個block太漂亮。另外,以他在這屆比賽打擊近況,除了power不如小胖外,能說那是個auto out嗎?
    我承認,在捕手的防守上,一直是國家代表隊的弱點。但我沒有辦法接受的是你的論點邏輯,等於是把個別投手的投球威力完全歸因於個別捕手的配球上,然後再把帳算在換上這位捕手的教練團上,這跟找戰犯有甚麼差異?
    到底真的是配球的問題?還是根本來自郭、王本身的差異?我絕得是後者。王建民依照以往的投球模式在走,收到成效。但畢竟王去年投得再怎麼掙扎,他在大聯盟的出賽我們看得到,也在小聯盟持續出賽,我們知道他的投球模式沒變。但郭呢?他消失了啊!沒錯,他的使用手冊我們都知道,但那畢竟是過去式了(有沒有足夠的情蒐資源一直追蹤他的狀況呢?我很懷疑)。我們根本不知道再度歷經手術後,他自己是否有嘗試調整投球模式,我們也無從知道,到中華隊報到後,教練團、捕手群,和他自己是否是有意識地要做這樣地改變。
    不是沒有先例啊,復出的王,甚至是2008年受傷前的Wang,不是也想要把早已變平的滑球投得更銳利些,以及增加其使用比例。他的成效看來有限。但我們怎麼知道小小郭不是企圖要做這樣的調整呢?
    我只是想說,實際的情況恐怕比我們想像的都要複雜得多。純粹是說是配球上的錯,甚至是某個捕手配球上的錯,在牽連到換補手的錯,這根本說不通。

    至於觸點與否的問題,我也不是堅持說非觸點不可,一定要拘泥於這種戰術,我想說的只是,這是一個很難所謂對錯的選擇。你說日本觸點,所以火力更沒發揮,我的問題是:你如何確知這樣的因果律呢?到底是因為觸點才更降低火力?還是因為觸點少了幾個DP?荷蘭古巴之戰應該看了吧!古巴的火線幹爆中華隊殘餘的投手群,對荷蘭是同樣的打法啊,鐵齒強攻的結果是甚麼,你應該也很清楚。在王的投球下,澳洲沒少打DP,日本不會不受這場球的影響,特別在打線狀況不佳時,會更怕一球死兩個,這樣士氣會不會更早垮?日本教頭用觸點,同樣也很難說這是日本犯的錯。
    那古巴呢?在中古之戰分數未拉開前,第一棒打者上來還是觸點,他難道沒有纏鬥與選球的能力,甚至更好的power?古巴的第一棒耶!你說Mesa的戰術是對是錯?
    我本身不喜歡觸擊戰術,但恐怕也只能說,在中心棒次狀況不錯下,觸點與否其實都對,這種戰術的選擇甚至只是總教練的心有靈犀,棒球場上很難解釋的東西。
    紅襪的例子舉得或許不洽當,我應該要加上更多的但書:紅襪沒有其他更合適的二棒人選(該掛的都掛了),加上板凳上已經無更好的打者可換。巧婦難為無米之炊,會不會比較合適一點?

    最後來說說王鏡銘和陳鴻文。王鏡銘對上南韓投得抖,這很明顯,但這是因為對上高一等級的打者?還是因為對上高一等級的打者,同時是低比分差?我覺得是後者。畢竟,對荷蘭那場球,球路進壘點優異多了,荷蘭的打者會比南韓等級低嗎?這比較不是球速球質的問題,而是抗壓,顯然還要加油。沒錯,在這種狀況下,對日本臨危中繼恐怕比較勉強。
    但除了他,還有誰呢?我同意,陳鴻文是唯一的選項,直接推出陳鴻文,可能更合適。問題是,敢用嗎?看起來雖然是放在closer,但教練團其實不太放心的。請記得,第一場之所以不讓Wang多投一人次,草總的思考是,後面接手的陽耀勳控球狀況不令人放心,不希望萬一造成壘上有人,增加他控球的壓力。顯然,草總對這種控球有些問題的投手,在使用上其實是希望在開局主動換投,他不會希望在第八局壘上有人的狀況拉上陳鴻文,但除了王鏡銘,還有誰?如果你會希望林哲瑄在九下面對比他高一級的日職主力投手,挑戰他們,直接擊出安打,那草總為甚麼不能寄望王鏡銘在面對日本火線,投出面對荷蘭的水準,拿下出局數?
    回到九上的陳鴻文跟高誌綱,真的是配球問題嗎?沒錯,外角低捕手擺手套的位置,投得再準,裁判不舉手,是個壞球。但那不是「只是」或「還是」一個壞球,那是「好」的壞球。當球數領先,邊邊角角的球路不見得是個strike call,也不見得能讓對方出棒,但都已經為下一個球建立好的配球空間。問題是他失投了。也難怪,教練團用起來不是完全放心,以致小小郭負擔過度了。

    我知道毒蛇派的各位該有的掌聲都有給。同時,能夠寫這樣的評論,也不會是不用功的媒體與一般球迷。的確,這些調度本身都有討論的空間,但往往很難下個對與錯,該與不該的判斷。
    我最大的重點是,這樣的討論很容易變成在找戰犯,差別只是一般的球迷會說是小小郭放火,在這裡是個別選手配球,與教練團調度的問題,只是把戰犯從小小郭換成高誌綱或謝長亨。但與其去說某某選手怎麼樣、某某調度怎麼樣,更重要的是更的「面」,該是「面」而不是「點」、該是「林」而不是「樹」。以捕手這一環而言,不是他的配球如何如何,而是這麼多年來,為甚麼在這一環提升有限?為什麼我們找不到更好的捕手?
    你們說,談補手的配球談很多年了,我自己也談情蒐談很多年了。2001年,國家隊對日本的情蒐,必須是教練團成員透過球評,找球評在日本的友人,透過這種非正式私人情誼做情蒐,2010年亞運,打擊火燙的蔣智賢沒入選,居然是因為國內不太清楚他已經改守外野。
    誠然,敗軍之帥不言勇,總教練自然必須背負千夫所指,草總也沒有推卸的意思。但太多時候,敗戰之時,與其把焦點放在選手或教練團身上,不妨是棒協、以及體育主管單位。
    很高興跟大家聊!
  • 我要來一段一段回你了,no hard feeling, man

    redsniper 於 2013/03/10 14:28 回覆

  • cpastyle
  • sillyheart大大這篇確實中立;若是依這種邏輯,在下則無話可說,但卻覺非常沒勁兒。

    話說,短期比賽沒有絕對的輸贏、調度這種事情有時只能交給老天、大家都很努力、等等的話我這10幾年來不知道已經聽了多少遍,而另一方面或許也可以說,很多人根本沒有資格去批評這些國際賽打不好的原因。

    因為,誰叫我們選擇黑道組頭當立委、誰叫我們台灣人愛賭博愛關說??

    而就為了這些原因,讓所謂的理性凌駕於所有激情與各家之言,然後每個人互相擁抱在一起並集體自慰,甚至是引些激情的鬼數據都會被靠背?

    我告訴你們,兄弟,要贏得人家的尊敬一定是打敗他們,然正如大部分的台灣人與媒體們,根本就是在陽痿的時候拼命的想要勃起;我已經看到快要吐血了

    大家真的太善良了。
  • redsniper
  • 1.<<首先,”the worst game ever”,這個邏輯本身就很有問題。我才赫然發現原來「不好」的比賽是這樣定義的:有機會贏,卻沒贏下來。原來,輸贏根本是最重要的,而不是比賽過程彰顯出來的”tension” (套用N. Elias的詞)>>

    Tension能吃嗎? 棒球之神一直作讓我們可以穩吃得機會,一直瘋狂的被北蘭配球搞掉,搞死自己家的SU跟closer,然後搞得好緊張喔好慘烈喔,然後打到延長賽輸球,這樣叫比較好看嗎?? 自從這個謝長亨插手干預比賽之後,6局的精彩比賽就變成歹戲拖棚,覺得這種比賽好刺激好好看的人要馬是一日球迷要馬就是m要馬就是還在用70年代的腦子看球,跟XU/紅中/8強賽的謝長亨沒什麼個兩樣。

    2.<<我承認,在捕手的防守上,一直是國家代表隊的弱點。但我沒有辦法接受的是你的論點邏輯,等於是把個別投手的投球威力完全歸因於個別捕手的配球上,然後再把帳算在換上這位捕手的教練團上,這跟找戰犯有甚麼差異?>>

    反正你心態就是覺得高志綱好棒棒狙殺好棒棒檔本壘好棒棒都沒問題所以不是他的錯,小胖就是個肥豬CS%只有30幾好低喔爛死了,所以高志綱檔球檔不好,連sff都不敢Call也完全無視,傳球沒比小胖好多少也無視,只因為他本壘板擋了一分就當神了,這樣你要跟我說你看得懂棒球,那我真的覺得我facebook上面一堆棒球咖會覺得想死。

    如果能照著這些投手的使用手冊走,我們會需要擔心狙殺嗎?根本就不會有人上得了壘好嗎?

    郭泓志就算弱化我也不相信日本打者能摸到他的rising fastball,小飛刀更是能靠stuff上大聯盟當RP只是他自己不要而已,我搞不懂為什麼中華隊教練一天到晚就只會擔心:"小胖狙殺不行壘上人亂跑怎麼辦",而不是擔心"高志綱亂配球一直堆人上壘該怎麼辦"

    王建民配球模式簡單? 配郭泓志的更簡單,速球連發配high heat吃人,啊高志綱擺明了就不鳥使用手冊硬要用自己的中職流搞死人家,反正前面大家都回過了,我就好心再貼一次給你看: "投球威力都弱化了,還丟最弱的武器出來,沒看過這種改變配球的方法。我們不確定同樣模式能夠work,但這不代表試都不試就堅持使用從來沒辦法work的策略是有道理的。"

    要再看一次嗎??

    "投球威力都弱化了,還丟最弱的武器出來,沒看過這種改變配球的方法。我們不確定同樣模式能夠work,但這不代表試都不試就堅持使用從來沒辦法work的策略是有道理的。" 不用謝了

    3.<<但郭呢?他消失了啊!沒錯,他的使用手冊我們都知道,但那畢竟是過去式了>>

    你是當郭是第一天報到第一天上場是不是? 有沒有丟過前兩場? 有沒有丟過simulation game? 有沒有丟BP? 都在一起打這麼多天球了,這樣還看不出來他的手沒問題可以丟high heat,那教練團乾脆去死一死算了。

    4.<<復出的王,甚至是2008年受傷前的Wang,不是也想要把早已變平的滑球投得更銳利些,以及增加其使用比例。他的成效看來有限。但我們怎麼知道小小郭不是企圖要做這樣的調整呢?>>

    講這個更蠢,王建民假賽一次了還想叫郭泓志再來一次就對了。而且王有一整個球季讓他調整,你叫郭泓志用幾天把數年沒用的curve練出來? 你真以為是在打電動嗎? 你還是回去打你家的實況野球就好

    5.<<古巴的火線幹爆中華隊殘餘的投手群,對荷蘭是同樣的打法啊,鐵齒強攻的結果是甚麼,你應該也很清楚。>>

    清楚你個屁,上一場根本就是送一堆人上來發球送死的,這樣也要拿來跟荷蘭比也算你厲害啦。看看有些誰再來跟我聊天很難嗎? 陽從16強開始就沒帶準星/王溢正在日職一軍小樣本ERA8.88好吉祥的數字/曾仁和根本還是個高中生。用一樣的打法面對厲害的投手吃屎,面對軟的投手射一堆出大牆,有很意外嗎? 如果你覺得意外那你還是回去打你的實況野球就可以了。

    6.<<中古之戰分數未拉開前,第一棒打者上來還是觸點,他難道沒有纏鬥與選球的能力,甚至更好的power?古巴的第一棒耶!你說Mesa的戰術是對是錯?>>

    自己做了北蘭的事情,拿別人一樣做的北蘭事情出來講,不會讓你自己做的事情變比較不北爛。

    7.<<我同意,陳鴻文是唯一的選項,直接推出陳鴻文,可能更合適。問題是,敢用嗎?看起來雖然是放在closer,但教練團其實不太放心的。請記得,第一場之所以不讓Wang多投一人次,草總的思考是,後面接手的陽耀勳控球狀況不令人放心,不希望萬一造成壘上有人,增加他控球的壓力。顯然,草總對這種控球有些問題的投手,在使用上其實是希望在開局主動換投,他不會希望在第八局壘上有人的狀況拉上陳鴻文>>

    都給你腦補就好了。

    8.<<回到九上的陳鴻文跟高誌綱,真的是配球問題嗎?沒錯,外角低捕手擺手套的位置,投得再準,裁判不舉手,是個壞球。但那不是「只是」或「還是」一個壞球,那是「好」的壞球。當球數領先,邊邊角角的球路不見得是個strike call,也不見得能讓對方出棒,但都已經為下一個球建立好的配球空間。問題是他失投了。也難怪,教練團用起來不是完全放心,以致小小郭負擔過度了。>>

    還是一樣問題,沒看使用手冊,陳的速球也是可以丟好球帶裡面的,你一天到晚call邊角只是讓他沒辦法全力展現他的速度而已,有什麼好得。再說你手上的power pitcher球數領先,應該是你去逼迫打者出棒,而不是還在那邊call一堆百分之百壞球去set(我他媽完全不相信是set啦,根本就是要一邊想投開,還要賭裁判會不會回心轉意舉手,去偷一顆好球)。

    9.<<你們說,談補手的配球談很多年了,我自己也談情蒐談很多年了>>

    說兩句實話:
    1.我談配球沒很多年,功力也普普,不過有很多科學的東西數據可以讓我們更清楚球賽,更瞭解吃屎的地方在哪裡。如果永遠只是"喔不要找戰犯大家拍拍手中華健兒棒棒",說句難聽的: 幹你娘活該一輩子永遠只能當手下敗將。

    2.我希望你談情搜談到今年就好。
  • sillyheart
  • 感謝認真地回應。

    Why should I feel bad? 對不起,我看球不是看輸贏,是看tension。能贏當然最好,輸了,so what?
    Tension不能吃,但能避免腦充血。

    求勝這回事不是球迷在做的事,那交給選手和教練團就好。

    Mesa要第一棒觸擊錯了嗎?你要不要問問大聯盟的球評,問問Torre,問問其他14支參賽總教,寫寫email問看看,不難吧!

    情蒐,大概永遠無法解決,很遺憾。

    我發現我們根本有著不一樣看待一場球賽的方式,這也沒甚麼大不了。我領教了,您自己(不)高興就好!
  • 十年最強的中華隊跟十年最接近打倒日本的比賽,被玩掉了,你的心得只是"贏了最好輸了so what?" 我是覺得聽起來滿像自慰的。

    求勝是要交給選手沒錯,但是中華隊教練倒是滿常自以為求勝實則扯後腿。至於你說的那種第一棒觸點的case在我有限又少得可悲的季後賽觀戰經驗是一次都沒看過啦。

    redsniper 於 2013/03/10 19:28 回覆

  • sillyheart
  • 最後,關於高與小胖評價,如果你要這樣強加在我頭上,那真的隨你,那不是我的意見!
  • redsniper
  • "After losing yesterday, this was an important game for us," Tomas said. "So my three-run homer meant a lot, it brought a lot of positive energy to the team. The manager told me to sit on the outside pitch and make good contact, and I was able to do that."

    http://www.guardian.co.uk/sport/2013/mar/09/usa-lose-mexico-world-baseball-classic

    Mesa慧眼識高志綱外角連發配球,總仔有交待,球員好execute,CT被炸真是活該
  • sillyheart
  • 好笑了,這能說明甚麼?
    反正不就是贏了講話大聲,輸了丟到地上踩?
    古巴球員怎麼不再對荷蘭賽後說同樣的事? 明明一直抓著荷蘭投手群的外角球一直揮擊啊?結果怎麼樣?

    Tomas那球根本是配內角球,但球跑外角去。

    到底問題是外角球連發?還是我們的投手群不準?河藍那些威力不怎樣的投手群是一路走外角,但是人家準,(反正不準沒關係,可以展現速度丟好球帶裡嘛)。
    你要不要回去看看那些全壘打是不是打到到位的外角球,Abreu是外角高,捕手看起來是要個外角低。Cepeda那個球根本紅中。其他兩支Recap沒有,我不想自虐地找重播來看。

    就算讓小胖上來,我在猜,到底會不會有啥不一樣?不會像高誌綱外角連發?你那麼確定?

    這樣,如果閣下還要認為是高誌綱的配球需要負全責,硬要找個戰犯來鞭打,我無話可說,那隨你便。

    言盡於此,再繼續恐怕也沒有太大意義了,就容我告辭!
  • 配10顆外角配一顆內角,這樣子白癡也知道要瞄準外角球打。就算是因為失投丟到外角被幹,這樣你要說是失投的問題嗎? 我從頭到尾也沒說要找戰犯,輸球找到為什麼會出包也叫做找戰犯? 還是說輸球也不能檢討只能討拍拍?

    其實我也懶得說服你,你這種人明眼人就看得出來,從頭到尾想幫高志綱護航而已,要說服你是高志綱配球出問題,難如上太空。

    redsniper 於 2013/03/11 16:08 回覆

  • Seventeen
  • 打了那麼長的一篇,論點和之前的留言也沒什麼不一樣。如果不能好好理解構成別人論點的架構和背後數據的意義,只是一再重複自己的想法,用一堆沒什麼意義的假設去堆疊自己的論述,那我們再怎麼回應也沒有用,所以這部分我就不多說了,只針對情搜的部分回應一下。

    如果說我們今天擎搜的問題是出在沒有資源和人力去收集一些高階資訊,譬如PitchFX的資料等等,我們大概也不會有什麼意見。問題是今天我們聽到的是這些人連一些網路上google就有的免費資料都可以講錯(以你自己提的蔣志賢的問題為例,拜託這東西google絕對有,不會google,上minor的官網去找也找得到,守為從2B變成OF最好是看不懂),擺明就是沒有用心,不然就是"我們有我們的玩法"那一套,始終相信自己的眼睛贏過人家眼睛+數據的評斷結果,這種情況下被批評,只能說是剛剛好而已。

    至於什麼容易變成找戰犯,別人閱讀能力有問題也要怪到格主身上,未免太好笑。然後檢討棒協和主管機關可以,為什麼檢討球員就不行?一篇文章不可能包山包海,這篇文章的重點是放在比賽內容,不代表我們對主管機關沒意見。

    言盡於此。
  • Neko CAfe
  • 我的一位男性好友極力強調:輸贏不重要我們有精神。(語重心長貌)

    三小。是騙高中生還是騙自己的人生,真受不了這種氾濫溫情和鄉愿偽善,但我不認為跟他爭論他會接受我的烏鴉看法,因為就是引述了所有的醜陋寫實,討論到對方無言他才冒出精神勝利法的大絕招。我想我跟他根本站在不同山頂看風景。

    謝謝格主提供多角度的看球觀點,經典賽打得一股鳥氣,輸的莫名其妙又不光彩,更莫名的是九成的聲音壟斷反思,真是脫力。

    引述TSNA的報導:雖然取得D組第1但美國隊球員仍感到有些不好意思,Brandon Phillips就說:「這很令人尷尬,我會有這樣的感覺。美國是棒球的發源地,我們代表美國,我認為如果輸球就是沒有作到我們的工作,我們得要嘗試成為首支爭霸經典賽的美國國家代表隊,這是我們的終極目標。」

    哪一天台灣隊有類似的自省話語與豪邁承諾,我就free了。
  • redsniper
  • 結果昨天古巴捕手9下猛蹲外角被狙擊,壘包被疊滿,最後一個打席想到要配內角已經來不及了,出局數是抓到了啦,只不過也是中外再見SF

    外角好棒!!
  • kenny
  • 個人是覺得,此次不管是教練或球員都進了他們最大的努力,所以沒有人應該為輸球負責。但是!盡了最大努力並不代表大家甚麼事都做對了,無論如何有可能贏的球賽最後是輸了,那就代表有需要改進的地方,認識到自己錯誤之處,朝能改進的地方去改,四年之後才有可能更進一步。我也是認為教練調度、戰術思維跟求勝心不足、高志綱的配球等等都有不好的地方,他們是都不必為此負責,也不應該去怪他們,因為真的盡力了。但是有錯的地方還是要改啊!若是有錯的地方都不願意承認,那怎麼可能有改進的機會呢?我覺得最重要的問題是那種一定要找戰犯負責的心態,導致沒有人願意去面對真正的問題所在,四年後照舊"雖敗猶榮"
  • Steve
  • 樓主+1,真的很難得看到這種分析文章,再次推。

    我們又不是日本人,講一推場面話我看就免了;然本來這世界上大家各有立場不管左右,而似有人喜歡裝沒有立場??

    打輸球本來就該檢討,而不是輸球了在機場接受歡呼笑容滿面;大家喜歡的是有膽識的男子漢,而不是打官腔的膽小鬼

    我相信沒有人要怪高,但說真得的,我真的非常賭爛他的沒種與無聊配球。

    不要再衰敗猶榮囉
  • RICKY
  • 請問一下
    小小郭有簽約的消息嗎?
    長期支持他的球迷留