"Wilson 之所以沒有引起豪門球隊洋基與紅襪的追逐,主要原因是他這兩年在季後賽都投得不好,並且成為第一個在同一年的季後賽中,在分區系列賽、聯盟冠軍系列賽以及世界大賽都吞下敗投的投手,今年在季後賽出賽六場包括五場先發,沒有拿下任何勝利且吞下三敗,防禦率高達 5.79"

喔是嗎?

CC Sabathia Postseason Record

2007
ALDS VS NYY: 5IP, 3ER, 5.40ERA
ALCS VS BOS: 10.1IP, 12ER, 10.45ERA

2008
NLDS VS PHI: 3.2IP, 5ER, 12.27ERA

簡直他媽爛死了,對吧? 但是NYY還是用7 years/$161M外加逃脫條款這種爆炸型合約把他簽下來了。照最上面的邏輯來說,CC季後賽一丟就軟手,根本不該投資。但是你沒有他提供的一年超過200局,ERA平均140的貢獻,你可是連季後賽的毛都摸不到。那簽下來季後賽爆炸怎麼辦? 告訴你,這世界沒有人短期賽永遠爆炸或是永遠都不爆炸的,就算是神樣的Mariano Rivera也失手過,常被靠北關鍵時刻軟手的A-Rod也風光過不是嗎? 拿兩年小到不行的樣本來判定CJ Wilson? 別鬧了。

也許季後賽的表現影響了兩隻美東球隊的意願,但是這幾乎不可能是"主要原因"。

CJ這次簽下的合約看起來頗便宜(75M/5y),但這可是因為CJ本人有給hometown discount所以才會這麼便宜。據傳馬林魚給出的合約總值可是有超過100M的,如果這種等級的合約都無法打動CJ到東岸投球,那BOS跟NYY要出多少錢才能成功呢? 120M/6y? 還是更多?

這兩隻球隊的rotation都各自卡兩張大合約:
CC-> 5 years/$122M (2012-16), plus 2017 vesting option
AJ-> 5 years/$82.5M (2009-13)
Becktett-> 4 years/$68M (2011-14)
Lackey -> 5 years/$82.5M (2010-14), plus conditional 2015 option

你要叫這兩隻球隊再搞個120M左右的合約牽來一隻有點風險的左投? 別傻了!
創作者介紹
創作者 redsniper 的頭像
redsniper

Chicks Dig the Long Ball

redsniper 發表在 痞客邦 留言(9) 人氣()


留言列表 (9)

發表留言
  • 路人
  • 不過你沒說季後賽爆掉怎麼辦?
    神樣之所以為神樣是因為他很少爆
    被靠北靠很兇是因為他很少強
    所以花錢是要花在少爆還是少強呢?
    當然啦!我肯定他一整年的好表現
    可是身在一支球隊裡總想要登頂吧!
    不然年年進季後,年年哭著回家!
  • 我少打一句"爆掉就給他爆掉啊不然要怎麼辦?"

    短期賽很吃運氣,而球隊更不是看一個三壘手打得怎樣就能決定要不要拿冠軍的,還是你想找個三壘手季後賽很少爆,然後取代掉A-Rod? 好啊,找出來我們討論討論看他值不值得300M/10y啊!

    PTT NYY版上就有前輩nickyang寫過文章了,一隻球隊能打進季後賽平均收益會多出40M,拿到WSC是70M,這還沒計算Yanks在紐約主場比較高的票價。

    短期賽本來就難以預估表現如何,但是比起拿到WSC,能先把40M收到口袋才是真的,所以只要球員能讓球隊打進季後賽,對於球隊跟球團來說就是有價值的球員。原文是NYY版13247篇,我強烈建議所有人都可以去看看什麼叫做真正的好文章

    redsniper 於 2011/12/10 23:56 回覆

  • 路人
  • 我想強調的點是著重在球員本身,不是每一隊都有錢像洋基那樣玩
    短期賽又變成吃運氣了? 我記得板主常強調STUFF/COMMAND/Makeup
    我看過板主推薦的文章,Makeup是屬於比較偏向心理層面的素質
    我認為長期賽考驗的是續航力,
    短期賽的壓力強度較高考驗的就是臨場調整能力(Makeup)
    不認為Rivera投得好是運氣好,A-Rod打不好是運氣差

    不能以兩年季後賽來判定投手,我認同,因為他季賽確實很強
    也不能因為季賽投得好就說季後賽"爆掉就給他爆掉啊不然要怎麼辦"
    另外拿冠軍不是誰投好或打好就可拿,是視全隊的表現而定
    如果只用又不是他打好就會贏當"理由",他都是全隊薪資最高的人物了
    他都不用打好,那其他人也可以說:球隊最有"價值"的人都擺爛了,
    那我們擺爛應該沒差吧! 這是很怪的邏輯

    想贏球是要每個人努力去打好,至於打得好不好,會不會贏只有天知道

    他值不值那麼多錢也不是我們說說就算,重點是洋基有錢,他們比較清楚吧!

  • 對啦對啦A-Rod就是心臟小顆所以爛啦
    A-Rod Postseason OPS Record
    2004 ALDS 1.213
    2004 ALCS .895->輸給SOX,沒人記得他打得超猛
    2005 ALDS .635->不好不壞
    2006 ALDS .205->印象中被幹翻
    2007 ALDS .820->輸給tribe,沒人記得他有.820
    2008 ->沒進postseason
    2009 ALDS 1.500 ->肛人家一發追平砲
    2009 ALCS 1.519 ->猛翻
    2009 WS .973 ->大家只記得松井而已
    2010 ALDS .580 ->相當爛,不過贏了所以沒事
    2010 ALCS .606 ->2010算是輸給Cliff Lee
    2011 ALDS .372 ->季中膝蓋開刀出來

    一個心臟小顆的人為什麼有時候打得好有時候打不好呢? 我也不太清楚耶,我只知道外號Mr.Clutch,心臟必定大顆的超級關鍵打者Derek Jeter,他的生涯季後賽成績也是起起落落,沒有每個系列賽都有OPS.8以上的成績喔>.^

    最後我要說點重話

    你要說A-Rod心臟小顆,可以,反正我聽都聽膩了,也不會太不爽。你是水手迷,要說他喇叭嘴最後還是叛逃是個死叛徒,我也OK,因為他真的傷了很多人的心。你要說他吃藥被抓還裝死說自己好傻好天真,我也不介意,因為連我也覺得這樣講很北七。

    但是你說A-Rod擺爛!!???

    你請張開眼睛看看是在什麼迷的blog留言好嗎? 一個沒事會自主訓練的人,比賽會擺爛? 還是你心目中的A-Rod是傻了還是白痴? 一個知道球隊沒拿世界大賽冠軍自己一定會被幹到死的人,會擺爛? 還是你心中的NYY球員真的會蠢到認為A-Rod沒打好是故意擺爛??

    我不想回應你任何留言了,我不知道你有沒有看我推薦那篇nickyang寫得文章,或是有沒有看懂,我都不介意了。

    如果每個人都是這樣腦內補完然後來討論的話,那這到底有什麼意義?

    redsniper 於 2011/12/11 01:27 回覆

  • 路人
  • 況且從A-ROD領300M/1yr以來我認為他在季賽的貢獻是逐年下滑
    出賽都不及140場,打擊能力明顯下滑,這幾年洋基進季後賽
    他的貢獻比重有多少呢?,如果要比光芒隊隆哥,遊騎兵Beltre,Young
    對於球隊的貢獻程度都大於A-ROD
  • 簽長約後面那幾年一定overpiad,因為人都會老,但是你沒有這後面的overpaid,你前面就用不到30歲出頭的A-Rod,洋基每年選秀順位都很前面,選不到Longoria這種好農場貨。而A-Rod簽第一次合約還有逃脫那年洋基農場沒人補得上來(不意外),自由市場或是交易市場也沒人選,所以不得不和A-Rod簽下這種合約。

    至於貢獻,08~11這四年他的WAR是6.3, 4.3, 3.8, 4.2

    還有,A-Rod領得合約不是300M/10y,更不是300M/1y,打300M/10y是我要拿來酸你的。以上,我在完成#2的回應之後才看到你的#3,所以我想了一下還是回應了。呵呵

    redsniper 於 2011/12/11 02:05 回覆

  • redsniper
  • 翻了一下自己的文章,找出幾個當年被討論過"可能"可以取代A-Rod的角色。(Cano跟小卡布不算,前者不可能移動守備位置,後者再也沒回到3B過),列一下他們這幾年的WAR。

    Mike Lowell: 2.4, 0.7, -0.3, 2011無紀錄
    Joe Crede: 1.8, 1.9, 2010~2011無紀錄
    Wilson Betemit: -0.3, -0.6, 1.1, 1.0
    Adrian Beltre: 3.8, 2.7, 7.0, 5.7



  • 路人
  • 你很沒風度ㄟ><" 我從來都不是水手迷?
    他在水手時我還不知道MLB是啥!
    他吃禁藥又怎麼樣,我從來都認為禁藥只有加分
    況且有不少人在吃,這個優勢也不明顯
    你有看清楚我寫的字嗎?
    我說:不能用(又不是他打好就會贏當"理由"來合理化他打不好)
    然後才接下一句,如果說薪資最高的人都可以用上面當保護傘
    那麼"其他人也能"說:..............後面的,這是很怪的邏輯(以上是我的想法)
    我又沒說A-ROD在擺爛....
    你沒看見下面我寫的字嗎?
    想贏球是要每個人"努力"去打好,至於"打得好不好",會不會贏只有"天知道"

    如果你回文只想酸人, 那我懷疑是你到底要發文給誰看?你還真的以為沒人知道
    他是簽275M/10yr+25M獎金嗎?,而且我從頭到尾都只在討論球員季賽季後賽的表現,還是只因為用A-ROD當例子,惹你不高興?那我還真"抱歉ㄟ",原來偶像是禁不起"檢驗"的
  • 如果誤會你意思先跟你道個歉

    "另外拿冠軍不是誰投好或打好就可拿,是視全隊的表現而定,如果只用又不是他打好就會贏當"理由",他都是全隊薪資最高的人物了,他都不用打好,那其他人也可以說:球隊最有"價值"的人都擺爛了,那我們擺爛應該沒差吧! 這是很怪的邏輯"->這是你的原文

    重新冷靜的看了五分鐘以後,我想還是要跟你講一下,我真的看不太懂你這邊想表達什麼....

    不過我還是建議你去看看ptt那篇文章,我相信對你有幫助

    redsniper 於 2011/12/11 11:07 回覆

  • 路人
  • 我去算過Jeter總共參加31series, 未達版主標準有12series
    再深入分析
    15 ALDS .341 .398 .520 .918
    9 ALCS .258 .340 .416 .756
    7 WS .321 .384 .449 .832
    他表現差的多數在第二輪,不過也有.756的水準
    如果2005 ALDS .635->不好不壞,那這樣的平均數據也還好吧!
    然後在看看另兩輪的表現,你可以否認他的外號>>Mr.Clutch?

    A-Rod參加過完整14series(其中有兩個系列賽各只有一打數扣掉),未達標準有6series

    況且我本來也沒否認"季後賽成績會起起落落"
  • 是,謝謝你的指教。

    redsniper 於 2011/12/11 11:16 回覆

  • 路人
  • 我的本意是說,如果打不好就用>>"不是他打好就會贏"來當台階下
    是不恰當的, 因為身為一個球隊最高薪的人物, 他要有當表率的義務

    所以我就往下推斷, 最高薪的人物如果都可以找這種台階下, 那其他人
    就能躲在最大牌的陰影下, 頭牌都打不好, 那其他人打不好也沒關係

    也許我用擺爛, 是比喻過頭, 造成誤會不好意思, 改成打不好比較恰當!
  • 是,謝謝你的指教

    redsniper 於 2011/12/11 11:39 回覆

  • 路人
  • 板主說的季後賽效應, 說白了>>球隊就是要賺錢
    因此板主提的論點我贊成, 所以洋基或是其他球隊
    支票一張比一張大, 不過我們也該去看看近十年的大約
    對於球隊有幫助的有多少, 簽大約就是想進季後

    不過不少球員是簽完了就開始發揮不出水準
    相較之下, 光芒, 早前的運動家, 馬林魚, 去年的巨人
    他們使用比人少的預算, 很有效率地打進季後賽
    甚至拿冠軍, 因為不是每隊都可以像洋基紅襪費城人
    這樣來灑錢, 簽大約算是捷徑吧! 不過捷徑有比較好走嗎?
    不一定!!
  • ...大小市場的不同當然會讓球隊有不同的經營方式,個人不認為撒錢算什麼捷徑,老闆編預算給你花幹嘛不撒? 只是要看是不是撒在正確的人身上而已。Mark Teixeira, CC, AJ, 交易來的Nick Swisher, 甚至更之前的A-Rod, 更更之前簽下10年合約的Derek Jeter都一直是球隊的骨幹,貢獻良多的角色。

    說到這裡,小市場球隊靠優質農場當然也能打出好成績,但是就跟簽FA一樣,交易或是選秀也有可能搞來鳥蛋小聯盟球員的,尤其選秀,花個第一輪第一順位結果選到空氣這種事情不是沒發生過喔。

    所以正確的評估球員能力才是最重要的。

    redsniper 於 2011/12/11 12:19 回覆

  • 路人
  • 說到優質農場, 其實我認為洋基的也不差
    從小王,cano,jeter,rivera等老班底人物都是自家新秀
    最近的Austin Jackson, Kenndy, Dunn, Kastens, Olendorf,
    Tabata, 等等為數不少, 在轉隊後都有不差的表現

    反而是當時評價高的休斯,張伯倫,至今仍是跌跌撞撞
    從上述例子來看洋基的評估能力應該很高,
    但是訓練與引導的能力是不是真的差光芒隊很多?
    我不的而知

    但我們就不得不佩服光芒對於新球員的使用
    不論是老將或是新秀, 都能發揮出價值
    連在洋基被噓爆的Fansworth今年在光芒也大放異彩